
Справа №522/14064/18
Провадження №2/522/1660/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
03 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ОРІОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ», про зобов`язання укласти основні договори купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відповідального зберігання майна та усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 13.08.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ТОВ «ФК`ОРІОН», ТОВ «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» про зобов`язання укласти основні договори купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відповідального зберігання майна та усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року заяву про забезпечення позову - задоволено.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09.10.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року про забезпечення позову.
22.05.2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було закрите.
10.06.2019 року Одеський апеляційний суд повернув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК`ОРІОН», ТОВ «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» про зобов`язання укласти основні договори купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відповідального зберігання майна та усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.
Після авторозподілу 27.06.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ОРІОН» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, офіс 417) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ» (65028, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд.59) про зобов`язання укласти основні договори купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відповідального зберігання майна та усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 30 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та третіх осіб у справі.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.Ю. Донцов
The court decision No. 82774205, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/14064/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: