Court ruling № 82772166, 02.07.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

02 липня 2019 року Справа № 915/1430/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: Рустанович-Варфоломєєв В.А. – керівник;

від відповідача: Клис Н.А. довіреність № 01/54-16 від 02.01.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Майстер Домофони Миколаїв”,

вул. Декабристів, 23 Б, оф. 25, м.Миколаїв, 54017;

до акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40;

про зобов`язання укласти додаткову угоду, –

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Строй Майстер Домофони Миколаїв” пред`явлено позов до акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, з такими вимогами:

“1. Зобов`язати АТ “Миколаївобленерго” укласти з ТОВ “Строй Майстер Домофони Миколаїв” додаткову угоду до договору № 44/005 від 25 жовтня 2013 р. про компенсацію витрат електричної енергії.

2. Зобов`язати АТ “Миколаївобленерго” здійснювати нарахування плати за електроенергію відповідно до тарифів для населення відносно мешканців будинків, з яким ТОВ “Строй Майстер Домофони Миколаїв” уклало договір технічного обслуговування. ”.

Ухвалою суду від 03.06.2018 р. у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив.

02.07.2019 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву, мотивуючи тим, що завчасно не змогли підготувати відзив, оскільки у червні 2019 року були святкові та вихідні дні. Окрім цього, разом із клопотанням про продовження строку на подання відзиву надійшов відзив.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.cт.119,169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку на подання відзиву.

2. Продовжити акціонерному товариству “Миколаївобленерго” встановлений судом строк для подачі відзиву по справі № 915/1430/19 та долучити до матеріалів справи відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль