Court ruling № 82771749, 02.07.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.07.2019
Case No.
910/8388/19
Document №
82771749
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/8388/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави, м. Миколаїв

до 1) Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв,

2) Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв,

3) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання протиправними дій; визнання незаконними та скасування рішень; скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах Держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Миколаївської обласної ради, Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про:

1) визнання протиправними дії державного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо внесення 29.01.2019 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін щодо назви об`єкта цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору імені лейтенанта Шмідта П.П.;

2) визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №7 від 05.02.2019 р.;

3) визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №7 від 05.02.2019 р. в частині включення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2019 році окремого майна у вигляді комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: Миколаївська область , м. Очаків, вул. Слобідська, 57;

4) скасування наказу Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації №3-п від 12.02.2019 р. про проведення приватизації окремого майна у вигляді комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Слобідська, 57 .

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем не надано суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви від 24.06.2019 р., водночас з позовних матеріалів вбачається підтвердження надсилання відповідачам лише додатків до позовної заяви, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до Господарського суду міста Києва, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом направлення копії позовної заяви відповідачам та сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн. (за чотири немайнові вимоги).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Першого заступника прокурора Миколаївської області підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень, скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Першому заступнику прокурора Миколаївської області в інтересах Держави строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 82771749 ?

Документ № 82771749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82771749 ?

Дата ухвалення - 02.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82771749 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82771749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82771749, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 82771749, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 82771749 refers to case No. 910/8388/19

This decision relates to case No. 910/8388/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82771748
Next document : 82771751