
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1105/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2019 р. м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
в с т а н о в и в :
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири – відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Скаржником сплачено судовий збір не в повному об`ємі.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру поданий фізичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі просила суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі 31800 грн., 400 грн. за оцінку завданої шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, тобто наявні дві самостійні вимоги майнового характеру.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2114,4 грн. (0,4*1762)*2)*150%).
Згідно квитанції № 0.0.1387368952.1 від 20 червня 2019 року, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатила 1233 грн. (а.с. 117).
Таким чином, недоплата становить 881,4 грн.(2114,4 - 1233).
У зв`язку з тим, що при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному об`ємі, скаржнику, у відповідності до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для доплати судового збору в розмірі 881,4 грн. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.
У разі не усунення недоліків та несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Василенко
The court decision No. 82765070, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 703/2985/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: