Справа № 2-2925/09
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
24 грудня 2009 року Київський районний суд м. Донецька в складі : головуючого – судді Виродова Ю. Т.
при секретарі – Демченко Н.Г.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_2 мобільний зв*язок” просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу 374,17 грн. В позові вказав, що ОСОБА_1 користувався послугами стільникового радіотелефонного зв*язку, наданими позивачем, згідно договору № 1.11119124/2074298 від 21.01. 2005р. Відповідач рахунки, що виставляв позивач не оплачував, у зв*язку з чим сума боргу відповідно до звіту про баланс особового рахунку відповідача становить 374,17 грн. Добровільно відповідач не ушкоджує борг, а тому позивач вимушений звернутись до суду.
Представник позивача до суду не з*явився, надав суду заяву у котрій просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі „якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. ” Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів яким можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з*явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, договором № 1.11119124/2074298 від 21.01. 2005р., які підписані сторонами; звітом про баланс особового рахунку відповідача, з якого випливає, що борг відповідача перед позивачем складає –374,17грн.
За таких обставин на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, суд задовольняє позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок” і стягує з відповідача на користь позивача суму боргу 374,17 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. 10,11,60, 212,213,214,215,218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про зв*язок», ст.ст. 35,38 «Про телекомунікації», ст.ст. 3.4 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців б.203 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок” розташованого за адресою: 01015 м. Київ вул. Лейпцігськая 15 на т/рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, суму боргу за надання послуг стільникового радіотелефонного зв*язку у розмірі 374,17 грн. (триста сімдесят чотири грн., 17 грн.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.Т. Виродов
The court decision No. 8275849, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 24.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-2925/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: