Court ruling № 82755049, 01.07.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2088/19

Провадження № 1-кс/209/928/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 червня 2019 року за № 12019040790000909, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений:

-02.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-17.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07.2009 року, остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.06.2013 року звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;

-02.09.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-18.02.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст.190, ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-13.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

05.08.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений зі місць позбавлення волі 28 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16 червня 2019 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували з дозволу власника ОСОБА_3 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у них раптово виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 , діючи спільно, перебуваючи у вищевказаний час у вищевказаній квартирі, ОСОБА_1 почав наносити удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_3 , подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_3 до можливого спротиву, та залякавши останнього. Тим часом ОСОБА_2 , усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно, а саме: приставку для цифрового телебачення (Т-2) «Eurosky ES-15», чорного кольору, з пультом дистанційного керування, придбану в 2018 році, вартістю 450 гривень; спінінг, вудилище телескопічне «Golden/Rivie» довжиною 4 метра, коричневого кольору, з інерційною котушкою «Топаз 2п», придбані навесні в 2016 року, загальною вартістю 339 грн.

В цей час ОСОБА_1 в свою чергу, усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме: конвектор електричний марка «UnderPrice CH-10MI», білого кольору, придбаний взимку на початку 2014 року, вартістю 500 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1350 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

25 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що він дійсно вчинив вказаний грабіж.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. 28 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12018040790001433 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий, прокурора та підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки слідчий, прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилися, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183-187, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 червня 2019 року за № 1201904070000909, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.