
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1558/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1 Забожчук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, Рожищенської районної ради Волинської області про скасування рішень,
Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, Рожищенської районної ради Волинської області про скасування рішень залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк
The court decision No. 82751413, Volyn District Administrative Court was adopted on 02.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 140/1558/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: