
Справа № 589/747/19
Провадження № 3/589/356/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши протоколи №000103 серія АПР18 від 20 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №000104 серія АПР18 від 21 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року та 25 лютого 2019 року, до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/747/19 (провадження №3/589/356/19), №589/756/19 (провадження №3/589/361/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/747/19 (провадження № 3/589/356/19).
Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/747/19 (провадження №3/589/356/19), №589/756/19 (провадження №3/589/361/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/747/19 (провадження № 3/589/356/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 82749075, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 589/747/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: