Court ruling № 82746310, 02.07.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

1-кс/243/2207/2019

243/7036/19

У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду 02.07.2019 р. надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Приходька О.П. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510001173 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в юридичній (кредитній) справі позичальника в особі ТОВ «Альянсагро»(ЄДРПОУ 40493978), яка зберігається в посадових та службових осіб ПУТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вул.. Госпітальна, буд. 12-Г), тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити належним чином завірені копії відповідних документів; розглянути клопотання без повідомлення та участі посадових та службових осіб зазначеного підприємства, оскільки існує реальна загроза їх знищення або зміни їх змісту.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів й також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні обставин.

Однак, слід зазначити, що дане клопотання не відповідає вимогам вищенаведених норм процесуального права, оскільки вимоги, викладені у ньому, суперечать діючому законодавству.

З поданого слідчому судді клопотання вбачається, що воно подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510001173 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, в той же час з цього ж клопотання вбачається, що слідчим воно подане в межах кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про внесення до ЄРДР до клопотання не додані ( перший абзац мотивувальної частини).

Як на одну з підстав надання тимчасового доступу слідчий посилається на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року, але до клопотання вказана ухвала слідчого судді не долучена в повному обсязі, а лише перша її сторінка, що унеможливлює дослідити зміст вказаної ухвали.

Також не зазначено засобів електронного та мобільного/факсимільного зв`язку, що унеможливлює повідомлення останніх про дату, час, місце розгляду клопотання, а також про суть клопотання, яке підлягає розгляду, що може порушити їх права та інтереси, а також порушити права та інтереси осіб, щодо яких планується отримати інформацію, яка охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статі 163 КПК України передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого про розгляд клопотання без повідомлення та участі посадових осіб юридичної особи через існування реальної загрози знищення або зміни змісту витребуваних документів не підтверджено жодними доказами.

У відповідності до п. 10 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, у зв`язку з чим, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

За таких підстав, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Приходька О.П. - повернути прокурору для усунення недоліків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Мінаєв