Court ruling № 82736115, 21.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23454/19

Провадження № 1-кс/761/16354/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

слідчої Зінченко К.В.

захисника Галузинського Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в приміщенні суду клопотання сторони кримінального провадження - адвоката Галузинського Євгена Олександровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019110000000182 від 26.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Галузинський Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №12019110000000182 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України, про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Зінченко К.В. знаходиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110000000182 від 26.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2013 року між Київською обласною державною адміністрацією в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_10 та ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір оренди. Згідно цього договору ТОВ «ТВФ «Г.Арт», зареєстроване за адресою: м . Київ, пр-т. Правди, 9-Б, кв. 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3220882200:03:006:0132), для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років. Тим самим Київська обласна державна адміністрація ввірило ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру.

Станом на сьогоднішній день прокурор та слідчий в порушення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України не зверталися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи здійснювався TOB «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) видобуток піску на Гартівському родовищі, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3220882200:03: 006: 0132), в період з 02.12.2015 року по 08.09.2017 року?; Якщо так, то зазначити обсяг видобутого піску; 2) Чи створена небезпека для життя, здоров`я людей чи довкілля внаслідок виконання ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) робіт по розробці піщаного кар`єру та видобутку піску на Гартівському родовищі, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3220882200:03:006:0132), в період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 року з 02.12.2015 року по 08.09.2017 року? Якщо так, то зазначити розмір збитків, заподіяних державі; 3) Чи були порушені ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) правила використання надр і вимоги щодо охорони довкілля при виконанні робіт по видобутку піску на Гартівському родовищі, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3220882200:03: 006: 0132), в період з 02.12.2015 року по 08.09.2017 року? Якщо так, то зазначити нормативно-правові акти, які були порушені.

У судовому засіданні адвокат Галузинський Є.О. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що проведена інженерно-екологічна експертиза та надано експертом висновок, копію якого свідчий просив долучити до матеріалів справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається із висновків експерта №21237/18-48 та №5790/18-48, за замовленням органу досудового розслідування вже проведено судову інженерно-екологічну експертизу, в тому числі і з визначених стороною захисту питань. Крім того, з пояснень слідчого в суді з`ясувалось, що підозра пред`явлена, а призначення аналогічної експертизи буде затягуванням досудового розслідування. Відтак, з`ясування питань, що вже були встановлені при проведенні експертизи не сприятиме визначенню важливих обставин у справі.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що вже була проведена інженерно-екологічна експертиза та надано експертом висновок по тотожним питанням, які адвокатом просить поставити на дослідження експертові, а тому суд позбавлений можливості застосувати положення зазначеної статі 244 під час розгляду вказаного клопотання, відтак воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - адвоката Галузинського Євгена Олександровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 від 11.06.2019 року про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019110000000182 від 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.