Court ruling № 82735751, 21.06.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/12323/16-ц

У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/12323/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договорів факторингу.

Представником позивача до суду направлено клопотання, в якому він просив провести судове засідання, призначене на 26.06.2019 року у справі № 758/12323/16-ц в режимі відео конференції. Підставою звернення до суду з вказаним клопотанням зазначає неможливість його прибуття до зали суду, адже буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Перш за все подане клопотання представника позивача шляхом надсилання його на електронну адресу суду не підписане представником заявника.

Також в ньому не зазначено та не надано доказів виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо надсилання його не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання іншим учасникам справи.

Крім того, заявник не долучив до клопотання жодного доказу неможливості неприбуття в судове засідання особисто та відповідно зайнятості його в іншому судовому засіданні.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, не вбачаю підстав для задоволення пданого клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко