Court ruling № 82731973, 01.07.2019, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 684/936/18

2/684/76/2019

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі прокурора Нів`євської І.В.

представника співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гноянка М.М.

представника співвідповідача Семененко В.М. – адвоката Покотило В.М.

представника співвідповідача Чорної Г.П. – адвоката Куцоконя В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться справа за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник співвідповідача Семененко В.М. – ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором передбачених даним Законом вказаного порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат – Куцоконь В.В. підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при вирішення вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу №587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області, Особи 3, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою на ухвалу Сумського районного суду від 12.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Вказана справи передана на розгляд з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що правовідносини в даній цивільній справі та справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду згідно ухвали від 11 березня 2019 року є подібними, тому з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали Сумського районного суду від 12.07.2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року у справі №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ____ О. П. Завадська