№ 82731779, 12.06.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/9034/19

н/п 3/640/1889/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. серії ГР № 252930, 11.01.2019р. о 17-00 год. працівником поліції виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 порядку зберігання спеціального засобу «Форт-17Р», кал. 9 мм, № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме без окремого сейфа та вільним доступом сторонніх осіб до зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовується правоохоронними органами.

Адвокат Сайченко Я.В., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. серії ГР № 252930 щодо ОСОБА_1 , не погодилась, просила закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише дані щодо відношення виявленого засобу за адресою: м АДРЕСА_3 Харків, вул. М. Бажанова, 14, кв. 1 спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, але відсутній відповідний висновок експерта, а саме чи відносяться ці предмети до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Судом досліджувались матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 252930 від 11.01.2019 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС сектору превенції ПП Київського ВП ГУНП в Харківській області п/п-к поліції Р.З. Асмарян, пояснення ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст.195-4 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в порушенні порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Предметом адміністративного правопорушення є не будь-які пристрої і спеціальні засоби, а виключно ті, які застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. серії ГР № 252930, 11.01.2019р. о 17-00 год. працівником поліції виявлений факт порушення гр. ОСОБА_1 порядку зберігання спеціального засобу «Форт-17Р», кал. 9 мм, № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме без окремого сейфа та вільним доступом сторонніх осіб до зброї (а.с. 2).

Але в матеріалах справи відсутній відповідний висновок експерта, а саме чи відноситься цей предмет до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Постановою суду від 28.03.2019 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю висновку експерта щодо відношення виявленого предмету до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

06.05.2019 вказаний матеріал повернувся на адресу суду, однак постанова суду від 28.03.2019 року виконана не була.

Відсутність висновку експерта унеможливлює розгляд справи по суті.

Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.

Тобто зазначені обставини виключають адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-4, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –