
Справа № 640/11214/19
н/п 2/640/2250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді – Якуші Н.В.,
за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача про залишення без розгляду позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №580.
01 липня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 - про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду. У своїй заяві посилався на те, що на теперішній час сторони примирилися та не бажають розривати шлюб. Також просив провести розгляд зазначеної цивільної справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, сповіщалась належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток.
У відповідності до вимог ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до наступного.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , він, посилаючись на норми ЦПК України, просить залишити позовні вимоги без розгляду, пояснюючи при цьому, що наслідки залишення позовних вимог без розгляду йому зрозумілі.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду подана до суду по початку розгляду справи по суті.
Виходячи з наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст ухвали складено 01.07.2019 року.
Суддя -
The court decision No. 82731563, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/11214/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: