Court ruling № 82728142, 27.06.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/7085/14

Пров. № 2-зз/336/3/2019

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у доступі до горища і газопроводу в будинку АДРЕСА_1 , решта вимог залишена без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2019 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду в цій справі відмовлено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В справі з метою забезпечення позову ухвалою суду від 16.09.2014 року накладався арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) на праві спільної часткової власності.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання для вирішення вказаного питання не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Як зазначено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно залишений без задоволення рішенням суду першої інстанції, яке залишено в силі постановою суду апеляційної інстанції.

В силу ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виходячи з викладеного, рішення Шевченківського районного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 набрало законної сили з прийняттям постанови Запорізького апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду, і саме з моментом набуття рішенням сили закону пов`язано застосування заходів забезпечення позову.

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, застосування заходів забезпечення позову простирається до набрання рішенням законної сили, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення 16.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, у вигляді арешту будинку АДРЕСА_1 , який належить сторонам на праві спільної часткової власності .

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту, який застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року, стосовно будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) на праві спільної часткової власності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива