
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
01 липня 2019 року м. Київ№ 640/8131/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про об`єднання справ для спільного розгляду в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення в частині
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 640/8131/19 зі справою №640/8164/19.
Вказане клопотання обґрунтоване наявністю підстав, визначених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наявний спір у справі № 640/8131/19 із взаємопов`язаними позовними вимогами, які заявлені у справі 640/8164/19.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалою суду від 04.06.2018 року (суддя Шейко Т.І.) відкрито провадження у справі № 640/8164/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Згідно частини восьмої наведеної статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Керуючись статтями 172, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити.
2. Об`єднати в одне провадження позови у справах №640/8131/19 та №640/8164/19 для їх спільного розгляду і вирішення.
3. Присвоїти справі за об`єднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень №640/8131/19.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Васильченко
The court decision No. 82715679, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/8131/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: