
Справа № 560/1926/19
УХВАЛА
01 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не застосування при перерахунку з 01.01.2018 року з підстав, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 « Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82 % від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які він набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру його пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити на підставі довідки № ХС49188 від 06.03.2018 року, яка надійшла з Хмельницького обласного військового комісаріату, перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 з підстав, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.20І 8 року № 103 « Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», з застосуванням 82% грошового забезпечення для визначення основного розміру пенсії, а не 70%, як це зробив відповідач, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.01.2018 року по теперішній час з урахуванням раніше виплачених пенсій.
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 провадження №Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, про що Верховним Судом оприлюднено відповідне повідомлення на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет.
Відповідно до даного рішення:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.
Вказане рішення не набрало законної сили.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 провадження №Пз/9901/58/18.
Керуючись п. 9 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у адміністративній справі № 560/1926/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 провадження №Пз/9901/58/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський
The court decision No. 82714022, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 560/1926/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: