
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1590/19
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни, м. Київ
до Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України, Київська область, Рокитнянський район, с. Савинці
про визнання недійсним положень договору
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни б/н від 24.06.2019 року (вх.№1654/19 від 25.06.19 року) до Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України про визнання недійсним положень п. 7.7 Договору №73-19 від 20.02.2019 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, відомості про відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача.
Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано опис вкладення у цінний лист від 25.06.2019 року, фіскальний чек від 26.06.2019 року та накладну №0216013913270 від 25.06.2019 року.
З оглянутого судом опису вкладення у цінний лист від 25.06.2019 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено не всі додатки, додані по позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни б/н від 24.06.2019 року (вх.№1654/19 від 25.06.19 року) до Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України про визнання недійсним положень п. 7.7 Договору №73-19 від 20.02.2019 року залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відомості про відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;
- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- документи, які підтверджують відправлення на адресу відповідача всіх додатків, доданих до позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Бенюх Наталії Станіславівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 82710639, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1590/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: