Єдиний державний реєстр судових рішень
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
03.03.2010 р. справа № 12/140
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача:
від третіх осіб:
від прокуратури: не з'явився
не з'явилися
не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та апеляційне подання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
Прокуратури Донецької області, м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області від25.12.2009р. у справі№ 12/140
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
до
за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
за участю Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк
1.Державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія, Кіровоградська область
2.Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
Прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград
Прокуратури Донецької області, м. Донецьк
провитребування майна та стягнення 1999860,60грн. В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.12.2009 року у справі № 12/140 відмовлено у задоволенні позивних вимог Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград (ідентифікаційний код 13747462) до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк (ідентифікаційний код 32515954) про стягнення 1999860,60грн. орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та неустойки.
Припинено провадження у справі в частині вимог про зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк (ідентифікаційний код 32515954) повернути (шляхом підписання акту приймання-передачі) об’єкт оренди –цілісний майновий комплекс Олександрійської ТЕЦ №3 ДХК „Олександріявугілля”, який розташований в сел. Димитрове м. Олександрія, до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України, на баланс Державного підприємства „Трест „Олександріярозрізобуд”.
Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якому просить рішення у справі скасувати частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, Прокурор Донецької області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить рішення у справі скасувати частково і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в часині стягнення 1 999 860,60грн.
Апеляційна скарга та апеляційне подання прийняті до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 03.03.2010р.
До нинішнього судового засідання представники сторін не з’явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.
У зв’язку з нез’явленням до апеляційного суду представників сторін, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги та апеляційного подання відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 24.03.10 о 10:10, зал судових засідань № 7
Головуючий
Судді:
The court decision No. 8269387, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 12/140. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: