
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/1185/19
2/330/372/2019
"24" червня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» (адреса розташування: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко, вул. Малиновського, буд. 1, код ЄДРПОУ: 03370051) до фермерського господарства «МАЙЯ» (адреса розташування: 72522, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Велика Тернівка, вул. Миру, буд. 142, код ЄДРПОУ: 34448126), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про визнання права власності на врожай,
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до фермерського господарства «МАЙЯ», ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.
Ухвалою суду від 11 червня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1921 гривень.
Вказана ухвала 11 червня 2019 року була направлена на офіційну електронну адресу позивача.
Станом на 24 червня 2019 року позивачем недолік не було усунено, судовий збір не сплачено.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недолік позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір.
Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» (адреса розташування: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко, вул. Малиновського, буд. 1, код ЄДРПОУ: 03370051) до фермерського господарства «МАЙЯ» (адреса розташування: 72522, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Велика Тернівка, вул. Миру, буд. 142, код ЄДРПОУ: 34448126), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про визнання права власності на врожай, - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя:
The court decision No. 82689474, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 330/1185/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: