Decision № 8268693, 25.11.2009, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

2-3252/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2009 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді : Садчикова Д.В.

при секретарі : Влащенко І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, не сплачують послуги з центрального опалення, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2914 грн.35 коп.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю помічник директора з правових питань - ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що згідно копії особового рахунка, основним квартиронаймачем та власником квартири АДРЕСА_2 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстрований та мешкає її чоловік – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Послуги з центрального опалення надавались відповідачам з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідачі не відмовлялися. За період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року у відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 2914 грн.35 коп. Представник позивача просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» суму заборгованості за центральне опалення в розмірі 2914 грн.35 коп., так як в добровільному порядку відповідачі суму заборгованості сплачувати не бажають.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, власником квартири АДРЕСА_3 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстрований та мешкає її чоловік – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується копією особового рахунку № 49287, відкритого на підставі договору купівлі-продажу № 585 від 05.03.2004 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі з центрального опалення.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки відповідачі послуги з центрального опалення належним чином не оплачували, у останніх перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року в розмірі 2914 грн.35 коп., що підтверджується копією особового рахунку № 2930, відкритого позивачем на ім»я ОСОБА_2.

Про наявність заборгованості з теплопостачання відповідач ОСОБА_2 попереджалась позивачем під особистий підпис, однак вказана вище заборгованість з центрального опалення на день розгляду справи в суді останньою не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, солідарно, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 гривень, сплата яких підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» - 2914 грн.35 коп. в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська»:

судовий збір у розмірі 51грн., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити за місцем мешкання відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Садчиков Д.В.