Court ruling № 82683459, 27.06.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/10920/16-ц

провадження № 2-с/243/14/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року в розмірі 2 803,32 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн.

14.06.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він зазначив, що про наявність судового наказу йому стало відомо лише від державного виконавця, а копія ним була отримана 12.01.2017 року. Зазначив, що його не повідомили про час та місце слухання справи, та він не отримував повісток, повідомлень із суду. Додав, що має намір приймати участь у слуханні справи, бажає надати суду відзив на вимоги заявника. Після вивчення ним доказів, які додані заявником до суду, буде визначатися з поданням клопотання про застосування позовної давності до вимог заявника. Просить суд, скасувати судовий наказ від 05.01.2017 року по справі № 243/10920/16-ц та поновити строк для подання даної заяви до суду, визнавши причини пропущення даного строку поважними.

Вирішуючи питання про скасування судового наказу, суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.

Взявши до уваги причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши їх поважними, суд вважає, що відповідний строк заявнику ОСОБА_1 необхідно поновити.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.01.2017 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року в розмірі 2 803,32 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн. (а.с.13).

Копія судового наказу, відповідно до супровідного листа за вих..243/10920/16-ц/584/2017 була направлена до відома боржника ОСОБА_1 (а.с.14).

ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом, та звернувся до суду з заявою про його скасування.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.01.2017 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/10920/16-ц (провадження №2-н/243/11/2017) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року в розмірі 2 803,32 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко