
Справа № 240/330/19 р.
Номер провадження № 2-н/240/26/19 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення, за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 року в розмірі 28396,7 грн., як споживача теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ,а також інфляційні збитки та 3% річних.
Заявник просить стягнути суму основного боргу за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 року в розмірі 22735,49 грн. , в той час як з наданого розрахунку вбачається ,що за цей період заборгованість складає 22552,28 грн., отже, вимогу пред`явлено з порушенням строку позовної давності .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Слід також зауважити ,що ,згідно довідки Олександрівської селищної ради щодо місця реєстрації боржників, за вказаною у заяві адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а не " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " як це зазначає у заяві про видачу судового наказу стягувач.
На підставі викладеного,вважаю,що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Разом із тим, роз`яснити заявникові, що , відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Роз`яснити заявнику, що така відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Щербак
The court decision No. 82683136, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 240/330/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: