Court ruling № 82680813, 10.06.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 185/10883/14-ц

Провадження № 6/185/230/19

10 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі 185/10883/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві представник заявника зазначає, що 10 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий документ № 185/10883/14ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на користь АТ «Укрсоцбанк». Виконавчий документ знаходився на виконанні у ВДВС, але згодом був повернений. Виконавчий лист втрачено та пошуки не призвели до позитивного результату, тому стягувач просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За приписами ч.3 ст.433 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист № 185/10883/14-ц. Однак, оригінал його було втрачено.

У зв`язку з відсутністю виконавчого листа стягувач не має можливості отримувати аліменти у примусовому порядку, оскільки боржник від добровільної сплати заборгованості ухиляється.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву АТ «Укрсоцбанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 185/10883/14-ц, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова