Court ruling № 826801, 07.03.2007, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2-77/2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Советський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Авраміді Т.С.

при секретарі - Тріфонової С.О.

за участю: представника позивача - Боддінової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі представника - Советського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 316 гривень 51 копійка, а також судових витрат у сумі 81 гривня,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго" в особі представника - Советського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 316 гривень 51 копійка, а також судових витрат у сумі 81 гривня. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 грудня 2005 року контролерами ВАТ "Крименерго" за місцем проживання відповідача був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом вводу, змонтованого через розподільчу коробку, минаючи електролічильник, що привело до без облікового використання електроенергії, у зв'язку з чим неправомірними діями відповідача ВАТ "Крименерго" було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 316 гривень 51 копійка. Відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяний збиток відмовляється, тому позивач просить відшкодувати збиток у зазначеному розмірі, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача - Боддінова ЛІ. надала заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ВАТ "Крименерго" в особі представника - Советського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією, на підставі того, що відповідачка за вказаною адресою: с.Хлібне, вулПролетарська, 3, Советського району не мешкає, а також просила повернути позивачу судовий збір у розмірі 51 гривні, про що надала заяву.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, на адресу суду повернуто повістку про виклик її до суду з відміткою, що «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає обгрунтованими вимоги представника позивача про повернення судового збору та підлягаючими задоволенню, оскільки згідно з п.4 ч.І ст.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом

того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи, що залишення позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі представника - Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 316 гривень 51 копійка без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також з урахуванням того, що позивача не позбавлено права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання ними заяви про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, керуючись ст.ст.83, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі представника -Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 316 гривень 51 копійка, атакож судових витрат у сумі 81 гривня- залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Держаного казначейства в Автономної Республіки Крим М.Сімферополь (одержувач - місцевий бюджет Совєтської селищної Ради, код одержувача -24037189, код банку одержувача - 824026) повернути Відкритому акціонерному товариству "Крименерго" в особі представника - Совєтського району електричних мереж на рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 сплачений ним за платіжним доручення №1010 від 31 серпня 2006 року судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.