Court ruling № 82679845, 10.06.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1575/18

.

УХВАЛА

10 червня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/1575/18 2/205/320/18

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №184/104/17, яка перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду та до набрання законної сили рішенням у справі № 205/6395/18, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_7 клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 , - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з позовної заяви, однією з обставин на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог є рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі № 184/104/17, яким, зокрема, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 01.01.2015р. по 17.09.2016р.

З клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області скасовано постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.04.2018р. та наразі ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018р. за скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 184/104/17 та зупинено дію оскаржуваної постанови до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, в провадженін Ленінського районного суду м. Дніпропетровська також перебуває цивільна справа № 205/6395/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що в межах цивільної справи № 205/1575/18 розглядається позов про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення інших цивільних справ, а саме цивільної справи № 184/104/17 в якій, зокрема, розглядається факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 01.01.2015р. по 17.09.2016р. та цивільної справи № 205/6395/2018 в якій, зокрема, предметом позову є визнання спірних довіреності та договору купівлі-продажу недійсними.

Враховуючи, що встановлення вищевказаних обставин може вплинути на рішення у даній цивільній справі, суд доходить висновку про достатність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №184/104/17, яка перебуває у провадженні Дніпровського апеляційного суду та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/6395/18, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.Г. Остапенко