
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 року Справа № 160/4348/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача представника відповідача Мотуза О.В. Лейченко І.М. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергоремонт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1598/250/АВ/ТД-ФС/387 від 25.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Укренергоремонт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1598/250/АВ/ТД-ФС/387 від 25.04.2019 року, якою на Приватне акціонерне товариство "Укренергоремонт" накладено штраф у розмірі 3 755 700,00 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
30.05.2019 року представником позивача до суду подано додаткові письмові докази.
06.06.2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
19.06.2019 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.
У підготовче засідання, призначене на 27.06.2019 року, з`явилися представник позивача та представник відповідача.
В ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Представники сторін щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.06.2019 року.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 82679612, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/4348/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: