
Справа № 420/3771/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6); Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області привести у відповідність розрахунок за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду служби з 01.08.1981 р. по 24.01.1987 р.;
зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, при здійсненні перерахунку трудового стажу та приведенні у відповідність розрахунку за вислугу років, врахувати період з 20.09.1988 року по 20.10.1988 року, в який ОСОБА_1 брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;
зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, при здійсненні перерахунку трудового стажу та приведенні у відповідність розрахунку за вислугу років, враховувати та опиратися на записи в трудовій книжці, архівній справі (послужному списку М-916474 Міністерства внутрішніх справ УССР) та біографічній довідці ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області внести зміни в Довідку 12716 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії шляхом зазначення відсотку надбавки за вислугу років у розмірі 40%;
зобов`язати Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області направити виправлену Довідку 12716 ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області;
зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до відомостей з Довідки ОСОБА_2 .
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 та ч. 5 ст. 171 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи приписи ст.ст. 12, 257 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач є інвалідом ІІ-групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 19, 80, 160, 161, 171, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 420/3771/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6); Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за првилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.
Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 17» липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Г.П. Самойлюк
The court decision No. 82676752, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 420/3771/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: