Court ruling № 82674442, 27.06.2019, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

2/130/627/2019

130/1058/19

У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адріанопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановити факт припинення трудових відносин між нею та Адріанопільською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради з 01.09.2014 року за власним бажанням, у зв`язку з переїздом на нове місце проживання, на підставі ст.38 КЗпП України.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки заявлена вимога не відповідає за змістом способу захисту прав та інтересів, що може самостійно вирішуватись в позовному провадженні, звернення у якому щодо захисту оспорюваних трудових прав, ініційованого працівником, врегульовано ст.38,39 КЗпП України, що потребує відповідного уточнення позовних вимог. Вказана позивачем обставина щодо неможливості її працевлаштування через перебування у трудових відносинах із заявленим відповідачем наразі належно не обгрунтована стосовно неможливості її праці за сумісництвом. Також щодо заявленої дати припинення трудових правовідносин позивачем не викладено обгрунтування та не зазначено докази отримання нею заробітної плати, оплати щорічної або іншого виду відпусток за перод, який передує цій даті, за відомостями органів Державної фіскальної служби, де підлягають облікуванню такі дані. До позову не додано документ про сплату судового збору, в вказана позивачем підстава звільнення її від сплати судового збору не відповідає предмету заявлених позовних вимог, оскільки п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачає звільнення позивача від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, вимог про що у даному позові не заявлено

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 03.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення пошового відправлення.

Однак, позивач ОСОБА_1 у встановлений строк та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не усунула, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адріанопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради про встановлення факту припинення трудових відносин, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.