
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"26" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1966/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15; ідент. код 34466323)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ (62570, Харківська обл., Вовчанський район, село Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102; ідент. код 01203834)
про стягнення 180387,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", 21.06.2019 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ про стягнення заборгованості у розмірі 180387,43 грн., з яких 122983,00 грн. основний борг, 52906,28 грн. пеня, 4498,15 грн. штраф. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 030117/185 від 03.01.2017 р. в частині своєчасної оплати переданого у власність товару.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 1 частин 1 та ч. 2 ст. 164, ст. 172 ГПК України.
Так, ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Частина друга статті 164 ГПК України унормовує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, подані позивачем копії письмових доказів, в тому числі копія фіскального чеку від 19.06.2019 р. та опису вкладення у цінний лист, які містять лише проставлення печатки підприємства позивача, не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).
А відтак судом встановлено, що позивачем не надано до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:
- забезпечити посвідчення письмових доказів, доданих до позовної заяву, в т.ч. копії фіскального чеку від 19.06.2019 р. та опису вкладення у цінний лист, у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокурору.
5. Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 26.06.2019 р.
Суддя М.І. Шатерніков
The court decision No. 82672028, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1966/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: