Court ruling № 82672022, 26.06.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/675/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "ФЕД", м. Харків до ДП Харківського машинобудівного заводу "ФЕД", м. Харків про стягнення коштів За участю представників:

позивача - Пасашкова В.В.,

відповідача - Ковальова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ФЕД" до Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та просило суд:

- визнати договір найму транспортного засобу № 362Ф/15 від 01.09.2015 року розірваним;

- стягнути з Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь Приватного акціонерного товариства "ФЕД" суму вартості автомобіля у розмірі 450849,43 грн.

- стягнути Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь Приватного акціонерного товариства "ФЕД" суму неодержаного прибутку у розмірі 408320,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

14.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №14646) про поновлення процесуального строку та про витребування доказів. Заявник просить суд витребувати у відповідача:

- інформація щодо роботи Подолянчука А.М. 16-17.09.2018р. у нічний час;

- табель робочого часу ОСОБА_1 16-17.09.2018р.;

- докази сплати ОСОБА_1 доплати за роботу у нічний час (відомості нарахування) або документи, що підверджують відсутність такої надбавки;

- докази передачі автомобіля Toyota Camry 50, ATTITUDE BLACK MICA, 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на зберігання 16-17.09.2018р. (за наявності);

- договір страхування (КАСКО) автомобіля Toyota Camry 50, ATTITlfoE BLACK MICA, 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 або дані щодо його відсутності.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У заяві про поновлення процесуального строку позивач вказує, що неможливість подання клопотання у встановлений строк пов`язана зі зміною підстав позову та відповідно збільшенням обставин, що мають бути встановлені під час судового розгляду.

Однак, суд враховує, що зміст позовних вимог та заяву про зміну підстав позову було складено та подано самим позивачем, а тому необхідним є надання до суду доказів наявності об`єктивних причин неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. В той же час, до клопотання про поновлення процесуального строку не було надано доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджали позивачу звернутися з клопотанням про витребування доказів у встановлені процесуальні строки, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи, що підготовче засідання по справі вже неодноразово відкладалося, строк його проведення (з урахуванням продовження) добігає кінця, суд вважає, що сторонам було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав у межах підготовчого засідання, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про поновлення строку витребування доказів (вх. № 14646 від 14.06.2019 року).

Відмовити у задоволені клопотання щодо поновлення строку витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на "10" липня 2019 р. о 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова