Decision № 82672021, 25.06.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Справа № 923/459/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 64 500,24 грн за договором бербоутного чартеру теплоходу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 01/05-346 від 28.05.2019 до Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 64 500,24 грн за договором бербоутного чартеру теплоходу "Домбай" № 01/03-244 від 23.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.06.2019 р. було вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги, просить зменшити розмір пені.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Між державним підприємством "Адміністрація річкових портів" (надалі за текстом рішення – Позивач) та комунальним підприємством "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (надалі за текстом рішення – Відповідач) було укладено договір бербоутного чартеру теплоходу “Домбай” від 23.03.2016 року № 01/03-244 (надалі за текстом рішення – Договір, бербоутний чартер) строком на 60 місяців (бокс 20).

23.03.2016, відповідно до ст. 29 Договору, теплохід було передано у чартер та складено акт здачі-приймання судна.

Порядок, строки оплати та розмір чартерної плати встановлено у боксі 21 та ст. 28 Додаткових статей до бербоутного чартеру.

Позивач у позові зазначає, що Відповідач в порушення умов договору, допустив прострочення чартерної плати за ІУ квартал в розмірі 54609,75 грн. з ПДВ.

Відповідач визнає заборгованість.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 34 Додаткових статей до бербоутного чартеру за прострочення сплати платежів визначених статтею 28 зазначеного чартеру, Фрахтувальники сплачують на користь Судновласників пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до статуту КП “ХКТС” Комунальне підприємство “Херсонський комунальний транспортний сервіс” (КП “ХКТС”) (код 01235573) юридична адреса: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Залізнична, будинок 8, здійснює на території м. Херсона та Херсонської області наступні види діяльності: Коди КВЕД: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 50.30 Пасажирський річковий транспорт.

Заборгованість по оплаті чартерної плати за ІУ квартал 2018 року, у сумі 271433,50 грн., в тому числі заборгованість у сумі 54609,75 грн., відповідно до укладеного Договору по теплоходу “Донбай” утворилася внаслідок скрутного фінансового становища відповідача, яке виникло з причин ненадання Херсонською міською радою фінансування згідно розрахунку витрат на утримання флоту в міжнавігаційний період.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач неодноразово звертався з листом до Херсонської міської ради з проханням передбачити у бюджеті 2019 року виділення коштів на покриття витрат, зокрема, на утримання флоту в міжнавігаційний період в сумі 864983,35 грн.

Відповідно до ст. 912 ЦК України за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам.

Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Поняття договору чартеру (фрахтування) суден визначено у ст. 203 Кодексу торговельного мореплавства України, відповідно до якої, за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).

Відповідно до ст. 204 КТМ України договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до ст. 212 КТМ України фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт в порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час. Він звільняється від сплати фрахту і витрат щодо судна за час, протягом якого судно було непридатне для експлуатації внаслідок неморехідного стану, за винятком випадків, коли непридатність судна настала з вини фрахтувальника.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 7391,01 грн. пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно приписів ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи причини неналежного виконання зобов`язання, поведінку винної сторони (вжиття нею заходів до виконання зобов`язання) – відповідач неодноразово звертався до Херсонської міської ради з проханням фінансової підтримки флоту у міжнавігаційний період, - суд дійшов висновку зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, на 50%.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 619,41 грн. та 1880,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних та річних.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету України 50% судового збору.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 130, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (73000, місто Херсон, вулиця Залізнична, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01235573) на користь державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, місто Київ, вулиця Іллєнка, 40; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 33404067) 54609,75 грн. заборгованості, 3695,51 грн. пені, 619,41 грн. 3% річних, 1 880,07 грн. інфляційних втрат, 960,50 грн. судового збору.

3. Повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" (04119, місто Київ, вулиця Іллєнка, 40; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 33404067) з державного бюджету України 960,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 27.06.2019 року

Суддя В.В.Литвинова