Court ruling № 82671748, 27.06.2019, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
27.06.2019
Case No.
916/1802/19
Document №
82671748
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________ УХВАЛА

"27" червня 2019 р.м. Одеса № 916/1802/19

Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 1850/19 від 26.06.2019 року,

за позовом ПАТ „Надлиманський” (вул. Леніна, 139, с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, код - 00413268)

до відповідача ТОВ НВП „Випродукт” (вул. Красная, 168, с. Тарутино, Одеська обл., 68500, код - 31034375)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

з підстав порушення права на вільне користування власністю.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовні заяві не вказано вищезазначених відомостей.

Таким чином, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не виконав вимоги п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 162 ГПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В даному випадку, позов в інтересах ПАТ „Надлиманський” підписано ліквідатором ПАТ „Надлиманський” Т. О. Колмикова.

Проте, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень Т. О. Колмикова в якості ліквідатора ПАТ „Надлиманський”.

Крім того, при звернені до суду з цим позовом позивач надав суду докази сплати судового збору на суму 3842,00 грн.

Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння є позовом майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України – до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI. (з наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.2., ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік” у 2019 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України „Про судовий збір” у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже, суду необхідно встановити вартість майна витребування якого є предметом спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву вх.суду № 645/19 від 12.03.2019 року, за позовом Південного офісу Держаудитслужби до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Алєгробуд” про стягнення 58854,32 грн. з підстав несплати орендної плати - залишити без руху.

2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази повноважень Т. О. Колмикова;

- надати докази вартості спірного майна.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

Часті запитання

Який тип судового документу № 82671748 ?

Документ № 82671748 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82671748 ?

Дата ухвалення - 27.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82671748 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82671748 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82671748, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 82671748, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 82671748 refers to case No. 916/1802/19

This decision relates to case No. 916/1802/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82671746
Next document : 82671749