
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2679/19
Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 350 442,19 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" про стягнення 350 442,19 грн., з яких: 292 500,00 грн. - основний борг, 29 843,01 грн. - пеня, 16 828,77 грн. - 20% річних, 7 670,41 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів № 06022019-ПВ/ТЕ від 06.02.2019.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову - 350 442,19 грн.
В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 350 442,19 грн., яка складається з: 292 500,00 грн. - основний борг, 29 843,01 грн. - пеня, 16 828,77 грн. - 20% річних, 7 670,41 грн. - інфляційні втрати.
Сума основної заборгованості, пені, 20% річних та інфляційних втрат дорівнює 346 842,19 грн., що є менше, аніж заявлена позивачем ціна позову: 350 442,19 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (350 442,19 грн.).
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 09.07.2019 включно.
Способом усунення недоліку (ненадання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується: 350 442,19 грн.) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову, зокрема, і у прохальній частині такої заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик" № 5-06/565 від 21.06.2019 залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик" усунути недоліки позовної заяви № 5-06/565 від 21.06.2019 шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком суми позову (зокрема, і у прохальній частині такої заяви), разом із доказами направлення її на адресу відповідача.
3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.07.2019 включно.
4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили 27.06.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 82670583, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/2679/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: