Court ruling № 82669839, 26.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 826/5205/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора України №1дц від 26.02.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу державного обвинувачення у вищих судах управління підтримання державного обвинувачення в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів громадянина або держави в судах Генеральної прокуратури України та в органах прокуратури та про стягнення з Генеральної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року провадження у справі № 826/5205/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/4292/16-к Голосіївського районного суду міста Києва по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 369 КК України.

Дана ухвала обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 752/4292/16-к відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 369 КК України у вчиненні пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи, що під час вирішення справи №826/5205/16 на виконання вимог ч.1 ст.72 КАС України, суд зобов`язаний буде врахувати висновки суду щодо правомірності прийнятого рішення стосовно обгрунтованості звільнення позивача на підставі вчинення кримінального правопорушення, що призвело до порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, Дисциплінарного статуту прокуратури України, Присяги працівника прокуратури України, а відтак наявні підстави для зупинення провадження.

20.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній повідомив суд про те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в дані справі відпали та просив поновити провадження в справі.

Також, 13.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі аналогічного змісту.

Суд вказує, що до вищезазначених клопотань позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 826/5205/16 відпали, а саме щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/4292/16-к.

В зазначених клопотанням позивач акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, на сьогоднішній день обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

Суд не приймає до уваги вищевказані доводи заявника, оскільки підставою для зупинення провадження у справі був висновок суду щодо необхідності врахування встановлених у кримінальні справі № 752/4292/16-к обставин відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 369 КК України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається відсутність остаточного судового рішення по справі № 752/4292/16-к, яке набрало законної сили.

Крім того, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 року про зупинення провадження позивачем оскаржено не було.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, не відпали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда