№ 82668932, 26.06.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/7791/19

н/п 3/640/1670/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України –

встановив:

15 квітня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил 0565/80700/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 17.06.2017 о 20.30 через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 на митну територію України з Російської Федерації в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «OPEL ASTRA», VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 . Під час митного контролю г Тоштеміров Махматкул надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність на право користування транспортним засобом видану власником Czekaj Mateusz 07.06.2017 гр-ну Тоштемірову ОСОБА_3 та завірену нотаріусом в Республіці Польща Robert ОСОБА_4 (місто Zamosc), а також: паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_3 від 10.01.2014 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу т/з НОМЕР_4 від 26.04.2017. Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 29.11.2017), що надійшла до Харківської митниці ДФС з супровідним листом Державної фіскальної служби України № 6075/7/99-99-20-02-01-17 від 28.02.2018, нотаріус Robert Przybysz довіреність від 07.06.2017 не засвідчував.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тоштеміров ОСОБА_5 до судових засідань 03.05.2019р., 26.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу Тупікова О.О. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил від 28.03.2018 року № 0565/80700/18, довіреністю на право користування транспортним засобом виданою власником Czekaj Mateusz 07.06.2017 Тоштемірову Махматкулу, листом митних органів Республіки Польща від 29.11.2017, митною декларацією громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 від 17.06.2017, доповідною запискою заступника начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Карачова І.М. від 28.03.2018 року №751/20-70-20-01/20, висновком спеціаліста ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія» Бараненко І.Г. від 03.05.2018 №ТД-29.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 28.02.2018р (а.с.7).

З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя –