
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
Справа № 490/9122/18
Провадження № 1-кп/490/927/2018
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,
суддів - Гречаної С.І.,
- Лагоди К.О.
при секретарі - Ворожцовій О.О.
за участі прокурора - Асташева В.А.
обвинувачених - ОСОБА_1 ,
- ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
захисників - Корець Ю.О.,
- Разумовської О.Г.,
- Долгова А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
та
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Керч АР Крим, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -
встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення
- ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
- ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,
- ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 111, 2 статті 28 - частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,
-повернути прокурору, як такі, що не відповідають вимогам статті 290 Кримінального Кодексу України.
2.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "01" серпня 2019 року включно.
3.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до "01" серпня 2019 року включно.
4.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 діб - до "01" серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскарженою прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.
Головуючий суддя =Алєйніков В.О.=
Судді =Гречана С.І.=
=Лагода К.О.=
The court decision No. 82668433, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 490/9122/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: