Decision № 8266667, 03.03.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 18/16-10 За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії м. Кам’янець-Подільський

до Хмельницької регіональної організації Народного союзу „Наша Україна” м. Хмельницький

про стягнення 758,03грн.

                                                                                          Суддя                    Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Вибодовська Т.А. –представник по довіреності від 11.08.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 758,03грн., в тому числі: 710,68грн. заборгованості, 33,73грн. індексу інфляції, 13,62грн. 3% річних за договорами про надання послуг електрозв’язку №255 від 11.06.2006р. та №0600 від 31.10.2005р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, вимоги ухвали суду від 01.02.2010р. не виконав. У попередньому судовому засіданні його представник та у поданому відзиві на позов зазначив, що відповідач є неприбутковим добровільним об'єднанням громадян, що діє відповідно до Конституції України, законодавства України, Статуту та Програми Партії. Згідно пункту 10.6 Статуту Партії Центральний виконавчий комітет проводить фінансування регіональних організацій на цілі, пов'язані із здійсненням статутної діяльності. При надходженні фінансових коштів на рахунок банку Хмельницької регіональної організації Народного Союзу „Наша Україна” від ЦВК Партії заборгованість відразу буде ліквідована. Заборгованість з телефонних розмов згідно даної позовної заяви складає 758,02грн., що не відповідає даним обліку Хмельницької регіональної організації.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

31.10.2005р. та 11.06.2006р. між сторонами були укладені договори на надання послуг електрозв’язку №0600 та №255.

Відповідно до умов договорів підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2, а споживач (відповідач) своєчасно оплачує вартість наданих послуг. (п.п. 1, 2.1 і 2.2 договорів).

Згідно п. 4.5 договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав.

Відповідач розрахунку за надані послуги зв’язку своєчасно не провів.

Станом на 01.12.2009р. заборгованість відповідача становила 710,68грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 710,68грн. основної заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Так відповідачу позивачем, правомірно нараховано 33,73грн. індексу інфляції та 13,62грн. 3 % річних станом на день звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії м. Кам’янець-Подільський до Хмельницької регіональної організації Народного союзу „Наша Україна” м. Хмельницький про стягнення 758,03грн. задоволити.

Стягнути з Хмельницької регіональної організації Народного союзу „Наша Україна” (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 81, код ЄДРПОУ 33526606) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії (м.Кам’янець-Подільський, вул. Соборна, 9, код ЄДРПОУ 01182500) 710,68грн. (сімсот десять гривень 68коп.) заборгованості, 33,73грн. (тридцять три гривні 73коп.) індексу інфляції, 13,62грн. (тринадцять гривень 62коп.) 3% річних, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат на оплату державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ.

                              Суддя