Court ruling № 82661713, 19.06.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/166/17

Провадження № 1-кс/541/740/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

19 червня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017170260000056,

в с т а н о в и в :

11.06.2019 потерпіла Хукало Н. ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи м`яких та твердих частин трупа по кримінальному провадженню, яке внесене 15.01.2017 до ЄРДР № 12017170260000056 за фактом смерті її сина ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вона зазначає, що СВ Миргородського ВП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по факту смерті її сина.

03.10.2018 проведено ексгумацію тіла ОСОБА_3 та в результаті даної слідчої дії отримано зразки м`яких та твердих тканин.

28.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення експертизи потиличної та скроневої частин черепа шкіри ОСОБА_3 на предмет належності їх одній тій особі.

Постановою 30.05.2019 слідчий відмовив у задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 вказує, що на її переконання проведення даної експертизи є необхідним з метою встановити чи не проводились маніпуляції з трупом ОСОБА_3 після його смерті чи не замінювали певні ділянки м`яких та твердих тканин, що не можливо здійснити без застосування спеціальних знань.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала своє клопотання.

Слідча СВ Миргородського ВП Костенко Л.Ф. в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

Вивчивши зміст клопотання, якими потерпіла обґрунтовує його доводи, слід прийти до висновку про те, що необхідно в його задоволенні з таких підстав.

У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170260000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_3

Із змісту постанови про відмову у проведенні експертизи від 30.05.2019 встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 в клопотанні про призначення експертизи просила направити з Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України до установи ДНДКЦ МВС України експертні зразки частині тіла ОСОБА_3 для встановлення генетичних зразків. Необхідність встановлення даної інформації потерпіла мотивувала недовірою до судово-медичного експерта та слідчих Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Мотивом відмови у задоволенні клопотання слідчим вказано, що дані які бажає встановити потерпіла, шляхом проведення експертизи, не входять до предмету доказування в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено з пояснень потерпілої та матеріалів досліджених під час розгляду клопотання, ОСОБА_1 ініціює проведення експертизи належності частин тіла вилучених під час проведення слідчих дій тілу ОСОБА_3 , в зв`язку із недовірою слідчим та експертам, що не відноситься до обставин, які підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України ).

Тому суд вважає, що потерпіла не довела, що інформація, яку вона бажає встановити шляхом проведення експертиз, має істотне значення для кримінального провадження, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про призначення експертизи м`яких та твердих тканин ОСОБА_3 , а саме потиличної та скроневої частин черепа клаптиків шкіри на предмет належності їх одній і тій самій особі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2019 року.

Слідчий суддяО. А. Городівський