Decision № 8265940, 16.02.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 Справа № 15/16-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Червономаяцької сільської ради, с.Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області

до Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес", с.Тягинка Бериславського району Херсонської області

про внесення змін до договору оренди в частині орендної плати та стягнення 5 754 грн.54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шейко С.Д. - представник, дов.від 08.02.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

          Червономаяцькою сільською радою заявлено позов про зобов'язання САФ "Прогрес" внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 040471500016 від 25.11.2003 року, зареєстрованого 19.03.2004 року, укладеного між Червономаяцькою сільською радою Бериславського району з однієї сторони і САФ "Прогрес" з другої сторони в частині орендної плати. Пункт 2.3 Договору викласти у такій редакції - орендна плата вноситься орендарем у вигляді та у розмірах: в грошовій формі у розмірі 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки землі. Також, позивач просить стягнути з відповідача збитки від недоотримання плати за оренду землі в сумі 5754 грн. 54 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, телеграмою заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника у іншій судовій кримінальній справі та у зв'язку з відсутністю у нього іншого компетентного представника.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання не надав жодного доказу, до того ж відсутність компетентного представника не є поважною причиною неявки представника відповідача у судове засідання. Окрім того, безпідставне затягування розгляду справи може спричинити збитки позивачу, оскільки відповідно до ч.5 ст188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          25 листопада 2003 року між Червономаяцькою сільською радою Бериславського району Херсонської області з однієї сторони та аграрною фірмою «Прогрес», з другої сторони, укладений договір №040471500016 про оренду земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстрований 19.03.2004 року.           Відповідно до п.2.3 договору орендна плата складає 110 грн. на місяць.

          21 квітня 2009 року позивачем прийнято рішення №232 п.2 якого орендна плата для відповідача встановлена у розмірі 3% від грошової оцінки землі.

          На підставі вказаного рішення позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди, що відповідає нормам ст.188 ГК України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

          Відповідач листом №57 від 24.11.09р. відмовився вносити зміни до договору.

          Ч.4. ст.188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          Відповідно до вказаної статті позивач просить внести до договору оренди земельної ділянки зміни в частині розміру орендної плати та просить встановити її у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що складає згідно наданого розрахунку 1 235грн. в місяць., або 14 823грн.74коп. на рік.                              Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю" (2535-12). (Частина друга статті 21 із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-IV (2505-15) від 25.03.2005) Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

          Відповідно до ст.23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди.

          Відповідно до ст.21 Закону України "Про плату за землю" річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

          Господарський суд враховує також той факт, що відповідно до статті 23 Закону України "Про оренду землі" передбачається, що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та що грошова оцінка земельної ділянки щороку станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок ( 783-2000-п ) проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

          Позивач здійснив розрахунок орендної плати виходячи із уточненої грошової оцінки земельної ділянки, яка затверджена відповідно до вказаних норм Закону України "Про плату за землю" рішенням позивача №209 від 06.03.09р., що складає 494124грн.43коп.

          За таких умов вимоги позивача про внесення змін до договору відповідають нормам чинного законодавства та позов в цій частині підлягає задоволенню.

          Позивач також просить стягнути з відповідача збитки від недоотримання плати за оренду землі в сумі 5754 грн. 54 коп.

          Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю") Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

          Позивач просить стягнути збитки у зв'язку з тим, що він недоотримав оренду плату від відповідача.

          Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

          Сума, заявлена позивачем є упущеною вигодою - він просить відшкодувати ту суму, яку він отримав би у разі своєчасного внесення змін до договору.

          Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкоду вання збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст. 16 ЦК України). Відшкодування збитків може бути здійснено внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення ци вільного права чи інтересу; завдання збитків та причинний зв'язок між порушенням права та збитками. За наявності таких обставин в особи виникає пра во на відшкодування завданих збитків. Однак для встановлення суб'єктивно го цивільного права на відшкодування заподіяних збитків потрібне кореспон дування обов'язку іншій (іншим) особі. Як правило, для настання цього обов'язку в іншої особи необхідна наявність винної поведінки, тобто заподіян ня збитків умисно чи з необережності.

          Як вбачається із ст.188 ГК України, одностороння зміна до договору не допускається. Цією статтею передбачений порядок внесення змін до договору, тобто у випадку відмови відповідача від внесення змін до договору позивач зобов'язаний був звернутись за вирішенням цього питання до господарського суду, що ним не зроблено, тобто відсутня вина відповідача у недоотриманні позивачем орендної плати.

          При зверненні з позовом позивачем державне мито сплачено надмірно, оскільки відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито" при зверненні з позовом до господарського суду з вимогами не майнового характеру мито сплачується у розмірі 85грн., а при звернені з позовом майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. Таким чином позивач повинен був сплатити 187 грн. державного мита, а фактично ним сплачено - 575 грн.40 коп. Сума 388 грн.40 коп. підлягає поверненню позивачу із державного бюджету. Також позивачем сплачено витрати по ІТЗ у сумі 312грн.50коп., у той час як ці витрати складають 236 грн., тобто сума 76 гр.50 коп. сплачена надмірно та підлягає поверненню позивачу із державного бюджету.

За таких умов позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Внести зміни до договору оренди земельної ділянки № 040471500016 від 25.11.2003 року, зареєстрованого 19.03.2004 року, укладеного між Червономаяцькою сільською радою Бериславського району Херсонської області, с. Червоний Маяк, код ЄДРПОУ 04401351 з однієї сторони і Сільськогосподарською агрофірмою "Прогрес", с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Бериславське шосе,1, код 14121492, з іншої сторони в частині орендної плати. Пункт 2.3 Договору викласти у такій редакції - орендна плата вноситься орендарем у вигляді та у розмірах: в грошовій формі у розмірі 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що складає 1235(одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. на місяць., або 14823(чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн.74коп. на рік.          

3. В задоволені позову в частині стягнення 5754 грн. 54 коп. відмовити.

4.Стягнути з Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес", с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, Бериславське шосе,1, код 14121492, р/рахунок 26001000000004 у ХФ "Факторіал Банк", МФО 352781 на користь Червономаяцької сільської ради Бериславського району, с.Червоний Маяк, код ЄДРПОУ 04401351, р/рахунок 35415006002132 у ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010 85(вісімдесят п'ять) грн. витрат по держмиту та 118(сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ.

5.Повернути Червономаяцькій сільській раді Бериславського району Херсонської області, с. Червоний Маяк, код ЄДРПОУ 04401351, р/рахунок 35415006002132 у ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010 із державного бюджету 388(триста вісімдесят вісім)грн.40коп. державного мита як надмірно сплаченого платіжним дорученням №2208 від 24.12.09р. Видати довідку. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

6.Повернути Червономаяцькій сільській раді Бериславського району Херсонської області, с. Червоний Маяк, код ЄДРПОУ 04401351, р/рахунок 35415006002132 у ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010 із державного бюджету

76(сімдесят шість) грн. 50коп. витрат на ІТЗ як надмірно сплачені по платіжному дорученню №2209 від 24.12.09р. Видати довідку. Платіжне доручення залишити у матеріалах справи.

7.Копії рішення направити сторонам по справі

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 17 лютого 2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України