Decision № 8265757, 01.03.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справа № 07/271-09

вх. № 6713/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бреус В.М.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ароматика", м. Київ

до ТОВ "Титан", м. Мерефа

про стягнення 49224,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" 49224,76 грн. основного боргу, та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № АР-059 від 10.08.07 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.09 р. провадження у справі № 07/271-09 було зупинено у зв'язку з надходженням до суду касаційної скарги ТОВ "Титан" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.09 р. у справі № 07/271-09.

Ухвалою ВГСУ від 17.11.09 р. у справі № 07/271-09 відмовлено "ТОВ "Титан" в прийнятті касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.10 р. провадження у справі № 07/271-09 було поновлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № АР-059 від 10.08.07 р. (а.с.11-13), відповідно до умов якого в порядку та на умовах визначених вказаним договором постачальник (позивач) зобов'язався поставляти та передавати у власність покупцю (відповідачу) визначений цим договором товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 07.11.07 р. по 02.04.09 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 240389,88 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданих до матеріалів справи (а.с. 17-31).

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору оплата за кожну поставлену партію здійснюється шляхом готівкового або безготівкового розрахунку по мірі реалізації поставленого товару кожні 7 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином сплативши позивачу лише191115,12 грн. (несплаченими залишились накладні № АР-0005150 від 17.11.08 р., № АР-0000551 від 10.02.09 р. та № АР-0001656 від 02.04.09 р.), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 49224,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 49224,76 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № АР-059 від 10.08.07 р., за накладною № АР-0005150 від 17.11.08 р. - з 25.11.08 р., за накладною № АР-0000551 від 10.02.09 р. - з 18.02.09 р., за накладною № АР-00001656 від 02.04.09 р. - з 10.04.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 49224,76 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вул. Савченко, 20, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, код ЄДРПОУ 30588785, п/р 26007805661700 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика" (вул. Тимошенка, 13-А, м. Київ, 04212, код ЄДРПОУ 25300227, п/р 260001156501 в АБ "Київська Русь" м. Києва, МФО 319092) 49224,76 грн. заборгованості, 492,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 09 березня 2010 року.