Court ruling № 8265706, 09.03.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа №2-511/2010р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

в особі Донецької обласної дирекції до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, в якому зазначило, що 23.07.2007 р. було укладено кредитний договір між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 115000 грн. зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами, строком погашення до 23.07.2014 р., з метою забезпечення повернення кредиту 23.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором, оскільки відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору, не виконує забов`язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 05.06.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 107911,53 грн., тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1079,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_5, який діє за довіреністю, просив залишити вказаний позов без розгляду з поверненням сплаченої суми судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Згідно із ст.ст. 207 ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду, при цьому підлягаю поверненню позивачеві сплачена сума судового збору 107911 грн.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Повернути судовий збір у сумі 1079 грн. 11 коп. Відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, сплачений в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» м.Донецька, за ордером №85 від 22.10.2009 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецкої області шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя