
Справа № 450/4227/18 Провадження № 2-с/450/2/19
УХВАЛА
про скасування судового наказу
24 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
25.01.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 450/4227/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 9584,27 грн. та 176, 20 грн. судового збору
.21.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованними, оскільки приміщення у яке, як вказується стягувачем, було здійснено постачання теплової енергії вибуло з її володіння, тому вона не є «споживачем» у розумінні п.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений нею з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового наказу з додатками вона не отримувала, а про існування такого вона дізналася лише 15.06.2019 року з Єдиного реєстру судових рішень.
У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на представлені боржником доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений боржником з поважних причин, оскільки у поштовому повідомленні про вручення ОСОБА_1 копії судового наказу з додатками від 22.02.2019 року відсутній її підпис із зазначенням прізвища.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 25.01.2019 року у справі № 450/4227/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9584,27 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Кіпчарський
The court decision No. 82656069, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 450/4227/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: