Decision № 8265537, 02.03.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 64/54-10

вх. № 528/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ільяшов Б.М. за довіреністю б/н від 09.02.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест", м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", смт. Золочів

про стягнення 22907,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Інвест» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» 22907,86грн. заборгованості за поставлений товар та судові витрати, з яких 230,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Cвої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконаннм відповідачем своїх зобов"язань за контрактом №11/11-05 від 11.11.2008 року, а саме –відповідач не в повному обсязі та не своєчасно розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року розгляд справи був відкладений на 02 березня 2010 року.

16 лютого 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області пояснення (вих. б/н від 10.02.2010р.) та документи на виконання ухвали суду від 30.01.2010р.

02 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про долучення до матеріалів справи наданих ним документів, у тому числі й докази надсилання претензії відповідачу.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мост-Інвест» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ» (відповідач) був укладений контракт №11/11-05. Відповідно до п.1.1. постачальник (позивач) зобов"язався поставити, а покупець (відповідач), зобов"язався прийняти та оплатити постачальнику шлак алюмінію (товар).

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23907,86грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме накладною №03/17/1 від 17.03.2009 року, а відповідач прийняв відповідний товар, що підтверджується матеріалами справи (довіреність серії ЯПЕ №635822 виданої 17 березня 2009 року на ім»я Макаренка Сергія Івановича).

Відповідно до п.3.1. договору, відповідач зобов"язався протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку здійснити оплату в розмірі 100% загальної вартості партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін)

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач сплатив вартість отриманого товару лише частково, сплативши 1000,00грн. (виписка банку від 17.08.2009р.), внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22907,86 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачеві претензії щодо оплати вартості отриманого товару, проте вартість поставленого товару відповідачем не сплачена.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу у сумі 22907,86 грн. правомірні та обгрунтовані та такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 230,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 11, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 14, код ЄДРПОУ 33206940, у т.ч. : р/р №2600201005323 в Харківській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 350415,, р/р260063011408 в першому ХФ АКБ "Базіс" м. Харкова, МФО 351599, ІПН 332069420318, св-во №28760638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Інвест» (98604, м. Ялта, вул. Блюхера, 40, к. 2212, у т.ч. : р. №2600602041001 у ВАТ «ЕРДЕ Банк» м. Київ, МФО 380667, код ЄДРПОУ 32361997) заборгованість в розмірі 22907,86грн.; 230,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 04 березня 2010 року.