Court ruling № 82654883, 30.05.2019, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/7579/18

Провадження № 2/442/231/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року, у зазначеній справі призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення якої доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.03.2019 та 01.04.2019 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли рахунки на оплату виконання призначеної експертизи, які скеровані сторонам справи для вирішення питання її оплати.

17.04.2019 в Дрогобицький міськрайонний суд надійшла заява представника позивача, адвоката Я. Теслюк, про поновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не спроможна оплатити вартість експертизи, вартість якої становить 82 268грн., тому що така вартість проведення експертизи є надзвичайно високою.

13.05.2019 ухвалою судді поновлено провадження у справі та призначено до відкритого судового розгляду на 30.05.2019.

В даному судовому засіданні, представник позивача адвокат Теслюк Ярина Олегівна заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам «Інституту судових експертиз та права».

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що предметом позову є поділ об`єктів права спільної сумісної власності між подружжям. Однією із позовних вимог є поділ об`єкта будівництва (відпочинкового комплексу) с.Раневичі, Дрогобицького району, урочище Корост у вигляді будівельних матеріалів та обладнання.

Відповідача ОСОБА_2 та його представник: адвокат Хамандяк Богдан Степанович, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи в дане судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, «Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності».

Таким чином, заслухавши доводи представника позивача щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вбачає за необхідне задоволити клопотання представника позивача, про призначення будівельно-технічної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (в галузі будівництва), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ст.252 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин, будівельно-технічну експертизу, на її вирішення поставити наступні питання:

1. На скільки збільшилась у вартості нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок її реконструкції у 2011р. з 55 кв.м. до 335,2 кв.м. загальної площі?

2. Яка ринкова вартість кожного з наведених у переліку нижче об`єктів:

- нежитлові приміщення загальною площею 31,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0035 га, за адресою: АДРЕСА_3 .

- нежитлова будівля загальною площею 335,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дачний будинок АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту) розташований на земельній ділянці кадастровий номер № НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Audi Q5 2009р.в., д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

3. Який ступінь готовності об`єкту будівництва у вигляді відпочинкового комплексу («Зарічна») у с.Раневичі Дрогобицького району, урочище Корост? Яка ринкова вартість об`єктів подібних до об`єкту у вигляді відпочинкового комплексу («Зарічна») у с.Раневичі Дрогобицького району, урочище Корост при умові готовності 100 %?

4. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт, які були використані в процесі будівництва об`єкта (відпочинкового комплексу («Зарічна») у с.Раневичі Дрогобицького району, урочище Корост?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул..Ак.Богомольця, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 442/7579/18 (2/442/231/2019).

Зобов`язати позивача та відповідача надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.