Decision № 8265464, 02.03.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 38/308-09

вх. № 8811/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ковальов К.О., дов. № 06/203 від 15.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ранг" м. Миколаїв

до ПФ "Банзай", м. Харків

про стягнення 29697,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Ранг" полягають у стягненні на його користь з Приватної фірми "Банзай" 21664,81 грн. основного боргу за поставлений товар, 1093,63 грн. втрат від інфляції, 602,16 грн. процентів річних, 640,00 грн. за користування товарним кредитом, 5696,00 грн. комісії. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з’явився у судове засідання. Письмово заперечував проти позову, мотивуючи заперечення відсутністю посилання в накладних на договір сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за видатковими накладними № Р-00000309 від 31.03.2009 року на суму 29873,52 грн. та № Р-00000388 від 30.04.2009 року на суму 6080,26грн., позивач передав відповідачу товар на загальну суму 35953,77 грн.

У вищевказаних накладних відсутнє посилання на договір сторін № 3080, а тому в суду відсутні підстави застосовувати до спірних взаємовідносин положення вказаного договору № 3080, як про те просить позивача в позовній заяві. Це стосується і строків погашення боргу та зумовлює відмову в позові в частині вимог про стягнення процентів річних, нарахувань за користування товарним кредитом та сум комісії.

Разом з тим, зазначення у вказаних видаткових накладних виду, кількості та якості товару свідчить про виникнення між сторонами зобов’язань з поставки, до яких, у відповідності до п. 6 ст. 265 Господарського кодексу України застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Одностороння від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком передбачених законом.

Відповідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково що вбачаеться з виписок від 29.04.2009 року № 180 та від 01.06.2009 року № 206 на суму 16288,96грн. Лист-вимогу позивача про сплату боргу від 29.12.2009 р. № 06/813 відповідачем проігноровано, доказів сплати основного боргу19664,81грн. суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про стягнення основного боргу. В решті позову належить відмовити.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Покладенню на відповідача також підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Банзай" (61000, м. Харків, пров. Ващенковський, 14, код 22613625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3/4, код 13863642) - 19664грн.81 коп. боргу, 196грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 09.03.2010 р.

Суддя