Court ruling № 82650871, 20.06.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8875/16-ц

Провадження № 6/185/214/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/8875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/8875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 06.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив на користь ТОВ «Глобал Спліт», права вимоги за кредитним договором № IKAPNKIG.3196.001 від 07.02.2011року укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 , а отже вибув із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» у виконавчому провадженні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року у справі № 185/8875/16-ц позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKАPNKIG.3196.001 від 07 лютого 2011 року у розмірі 270153 (двісті сімдесят тисяч сто п`ятдесят три) грн. 85 коп.,стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір у розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 16 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір у розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 16 коп.

29.06.2017року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по цивільній справі № 185/8875/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку».

06.03.2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №146, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за кредитним договором № IKAPNKIG.3196.001 від 07.02.2011року укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та замінити стягувача за виконавчими листами № 185/8875/16-ц від 29.06.2017 року виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись:ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/8875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа від 29.06.2017 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі ЄУ № 185/8875/16 на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа від 29.06.2017 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі ЄУ № 185/8875/16 на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.

Суддя А. С. Зінченко