Court ruling № 8264773, 17.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 47/57-10

вх. № 739/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від від 04.02.10 р. ;

відповідача - Степаненко І.В. довіреність б/н від 18.12.09 р.;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Приватної фірми "Оксана", с. Утківка

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємця ОСОБА_3 (позивач) звернулася з позовом щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05.08.09 року на підвальне приміщення, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський район, АДРЕСА_1, який укладений між позивачем та Приватною фірмою "Оксана" (відповідачем).

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Окрім того, позивач надав 15 лютого 2010 року документи згідно супровідного листа вх. № 2771, які долучені судом до матеріалів справи.

Сторонами надано у судовому засіданні 17.02.2010р. заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними, яка долучена судом до матеріалів справи.

Присутній представник позивача просить затвердити мирову угоду, яка заключена між сторонами.

Присутній представник відповідача проти позову не заперечує та просить затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі продажу, який посвідчений Полковою Л.О. державним нотаріусом Першої районної державної нотаріальної контори 14 липня 1998 р. за реєстровим №3-2507, та зареєстрований в КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 05 серпня в реєтровій книзі №37/18 за №27943296. Відповідно до умов вищезазначеного договору Приватна фірма "Оксана" (продавець) продала, а Фізична особа- підприємця ОСОБА_3 купила у власність підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, АДРЕСА_1, за що відповідачем сплачені кошти у розмірі 33700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до умов укладеної між сторонами мирової угоди сторони просять:

1. Прийняти та розглянути мирову угоду.

2. Затвердити мирову угоду.

3.Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), АДРЕСА_2 право власності на підвальні приміщення: №№ XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI загальною площею 114,4 кв.м., в літ. А-2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач і Позивач в судовому засіданні заявили, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання ЇЇ умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

-Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області.

Суд перевірив наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та розяснив позивачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена між сторонами підлягає затвердженню, а провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом.

Приймаючи до уваги, що Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 202, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 , ч.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2. Код НОМЕР_1) та Приватною Фірмою „Оксана" (62471, Харківська обл.. Харківський район, селище Утківка, пров. Озерянський, 8, Код ЄДРПОУ 21199810) про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), АДРЕСА_2 право власності на підвальні приміщення: №№ XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI загальною площею 114,4 кв.м., в літ. А-2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

2.Провадження у справі припинити .

Ухвалу підписано 18 лютого 2010 року.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/57-10