
Справа № 318/379/19
Провадження № 6/316/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2019 р. м.Енергодар
Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , про застосування до боржника-фізичної особи приводу,-
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області Єрмак Г.В. звернулася до суду з вищевказаним поданням.
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 443 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак Галини Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , про застосування до боржника-фізичної особи приводу, до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03.07.2019 року.
Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 82647729, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 318/379/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: