Court ruling № 8264752, 18.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"18" лютого 2010 р. Справа № 38/33-10

вх. номер 1079

Суддя

при секретарі судовогозасідання

стягувача - Єрьоміна О.Ю. дов б/н від 11.02.2010 року, боржника - не з*явився.

розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Ясенінафтагаз" в особі

до ФОП ОСОБА_2, м. Київ

визнання рішення Третейського суду та видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду ТОВ "Ясенінафтагаз".

18.01.2010 року постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Правопорядок» було надано до канцелярії господарського суду матеріали третейської справи №01/10.

Представник заявника у судовому засіданні підтримує заяву у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином, надав до канцелярії господарського суду клопотання, в якому просить заяву ТОВ «Ясенінафтагаз» щодо видачі виконавчого документу розглядати без його участі, також просить задовольнити вказану заяву в повному обсязі.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, вважає за можливе задовольнити клопотання в частині розгляду заяви без участі боржника.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, судом встановлено наступне:

Постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Правопорядок» у складі третейського судді Макаренка П.Д. було розглянуто справу №01/10 за позовом ТОВ «Ясенінафтагаз» до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору доручення №08/09-Е від 20.08.2009 р. та стягнення 300100,00 грн. попередньої оплати за вказаним договором.

За результатом розгляду вищевказаного спору, 11.01.2010 р. постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Правопорядок» було прийнято рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Ясенінафтагаз» задоволено у повному обсязі, розірвано договір доручення №08/09-Е від 20.08.2009 року про вчинення юридичних дій, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясенінафтагаз» та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (01004, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 банк АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенінафтагаз» (01004, м. Київ, вул. Басейна 9, к. 3, код ЄДРПОУ 30265673, р/р 26004013500301 в філії центральне РУ ВАТ «Фінанси та кредит» м. КиївЮ МФО 300937) 300100,00 грн. попередньої оплати за договором доручення №08/09-Е від 20.08.2009 р.

У п.3 резолютивної частини рішення від 11.01.2010 р. по справі №01/10 третейським судом визначено, що дане рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник, посилаючись на те, що боржником рішення третейського суду не виконано добровільно, просить видати виконавчий документ.

Статтею 50 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобовязаннями віднесені до компетенції третейського суду згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди».

Пунктом 6.4 договору доручення №08/09-Е від 20.08.2009 р. передбачено, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору, або в звязку з ним, в тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в постійно діючому третейському суді при товарній біржі «Правопорядок» у відповідності з його Регламентом.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Правопорядок» по справі №01/10 від 11.01.2010 р. було оскаржено чи добровільно виконано боржником.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання субєктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Викладеним підтверджується, що всупереч ст. 55 Закону України «Про третейські суди» вищевказане рішення третейського суду добровільно не виконано, отже звернення ТОВ «Ясенінафтагаз» до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання субєктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України «Про третейські суди».

На підставі розгляду матеріалів третейської справи №01/10 та заяви про видачу Господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», - підстави для скасування рішення відсутні.

Винесене рішення постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Правопорядок» відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України «про третейські суди».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 33, 34, 43, 44, 75, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Правопорядок» від 11.01.2010 р. по справі №01/10 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (01004, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 банк АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенінафтагаз» (01004, м. Київ, вул. Басейна 9, к. 3, код ЄДРПОУ 30265673, р/р 26004013500301 в філії центральне РУ ВАТ «Фінанси та кредит» м. Київ, МФО 300937) 300100,00 грн. попередньої оплати за договором доручення №08/09-Е від 20.08.2009 р.»

Суддя